|
| UnReveDeCryptomeria | | Pierre de l'édifice |  |  | | 43 messages postés |
|  Posté le 26-01-2007 à 19:23:52   
| Les civilisations "avancées" et les plus anciennes, sont les Egyptiens et les peuples de l'anatolie. Géographiquement parlant ce n'est pas si loin (vue de l'espace en tout cas). Mais on en parle toujours comme s'il s'agissait de 2 mondes différents indépendants, n'existait-il pas des relations entre ces civilisations ? Avons-nous des traces d'échanges de connexions ?
Les sumériens sont-ils, à leur époque la quintescence des peuples indo-européens et les Egyptiens des peuples africains, n'y a-t-il aucune filiation entre ?
Tiens ça me fait penser que si quelqu'un peut me dire où trouver, sur le net, un arbre "philogénétique" (on dit ça en biologie), comme pour les races et espèces animales ou végétales, mais montrant les liens de filiation entre les civilisations, je suis preneur !
Edité le 28-12-2007 à 17:52:51 par Tifet
|
|
| Nefredkheperoure | | Qui boit l'eau du Nil... prend des risques ! | | Pierre de l'édifice | |  | | 1279 messages postés |
| Posté le 28-01-2007 à 09:50:39 
| Concernant les peuples de l'Anatolie, si tu veux parler de cultures néolithiques comme celles de Catal Höyük, il n'y a pas, à ma connaissance, de lien avec l'Egypte. C'est plus tard que l'Egypte sera en contact avec une civilisation anatolienne, les Hittites.
Je ne sais pas, je l'avoue, à quand remontent les relations entre Egypte et civilisations de Mésopotamie. Ceci dit, il y avait effectivement eu des relations commerciales et diplomatiques avec certains de ces peuples. De toute façon, il y a des parentés.
L'origine des Egyptiens fait parfois débat, mais une chose est certaine : leur langue est une langue sémitique ; ils ont donc des liens de parenté avec les autres civilisations de cette région du monde.
--------------------
 |
|
| UnReveDeCryptomeria | | Pierre de l'édifice | | | | 43 messages postés |
| Posté le 10-03-2007 à 20:30:07
| Finalement, en cherchant un peu, il faut croire que ce sont les récits de la bible qui apportent le plus d'informations sur les relations entre ces grandes civilisations.
Conquêtes et reconquêtes du pays de Canaan, qui est au carrefour des voies commerciales. Arrivées des peuples de la mer, Invasions Assyriennes.
Egypte Terre d'Asile ou persécuteur,etc...
D'ailleurs à ce sujet j'ai vu un documentaire très intéressant "la Bible dévoilée", qui d'ailleurs aussi un bouquin d'Israël Finkelstein et Neil Asher Silberman, qui fait le parallèle entre les découvertes archéologiques et les récits de l'ancien testament.
|
|
| Nefredkheperoure | | Qui boit l'eau du Nil... prend des risques ! | | Pierre de l'édifice | | | | 1279 messages postés |
| Posté le 15-03-2007 à 11:01:19
| Attention : grande prudence à l'égard de la mise en parallèle de l'archéo et des récits bibliques ! Pour diverses raisons : d'abord parce que les récits bibliques ont été écrits tardivement et résultent d'une tradition orale où le mythe se mêle à des ambitions politiques des souverains de l'époque de la rédaction ; ensuite, parce que les gens qui mènent ce type de recherches sont souvent des religieux ou oeuvrent pour des organisations religieuses parmi les plus radicales, avec des arrière-pensées religieuses et politiques détestables (à commencer par les créationnistes américains ou les sionistes les plus radicaux).
Tout incite donc à la prudence dans ce domaine. Le reste est affaire de croyance, mais la science s'est aujourd'hui libérée de l'emprise de la religion, ne revenons pas en arrière... 
--------------------
|
|
| UnReveDeCryptomeria | | Pierre de l'édifice | | | | 43 messages postés |
| Posté le 15-03-2007 à 19:23:13
| Je ne voulais pas dire qu'il fallait lire la bible comme un livre d'histoire, mais l'utiliser pour aider à interpréter ou orienter les recherches à la fois pour les périodes antérieure à son écriture comme pour ceux contemporains à sa rédaction (aux alentours du 7e siecle av J-C pour l'ancien testament, il me semble).
Le documentaire que je cite va d'ailleurs dans ce sens, il n'est pas un playdoyé pour la véracité de la bible, mais considère qu'il est un bon guide orienter les recherches vers des évènements potentiellement réels (guerres, castastrophes climatiques, migrations de population, constructions,...), même si ceux-ci ont été embellis, modifiés ou décalés dans le temps pour offrir une histoire cohérente et fantastique au peuple juif, et servir ainsi un désir de centralisation de culte et de point d'ancrage à un peuple maintes fois "dispersé".
|
|
| Nefredkheperoure | | Qui boit l'eau du Nil... prend des risques ! | | Pierre de l'édifice | | | | 1279 messages postés |
| Posté le 16-03-2007 à 20:16:40
| Content de voir que tu as conscience de la prudence nécessaire. On lit tellement d'âneries sur le sujet sur le net, et on voit tellement de reportages aberrants à la TV (la plupart étant réalisés par des créationnsites US, d'ailleurs)....
Je crois que la Bible n'est absolument fiable pour les recherches archéologiques, dans le sens où nombre de choses relèvent de la pure légende, comme la captivité des Hébreux en Egypte qui n'a pu être confirmée par aucune preuve archéologique fiable.
En plus, il faut savoir à quelle Bible on se réfère : il y a tant de versions, avec traductions successives et passages à des langues très différentes les unes des autres. Sans compter que l'hébreu biblique est une langue très complexe pour l'interprétation, vu la multiplicité des sens possibles...
--------------------
|
|
| Tifet | | Laisser le temps au temps | | Pilier de l'édifice |  |  | | 2190 messages postés |
| Posté le 28-03-2007 à 22:58:09
| Il y a bien eu des échanges entre l'Egypte et les pays de Mésopotamie.
Certains pharaons ont menés des expéditions jusqu'à l'Euphrate(tuant au passage des éléphants, massacrant serait le meilleur mot).
Ils y ont même laissé des stèles mentionnant leurs passages. Du mobilier égyptien a même été retrouvé au Yemen (je crois bien que c'est ça) qui est considéré comme le fameux pays de Pount, le pays "magique" de l'encens (attention Pount est à la fois un pays imaginaire et un vrai pays).
--------------------
~ Tifet ~  Laissons faire le reste et on verra bien si nos coeurs y restent demain |
|
| Nefredkheperoure | | Qui boit l'eau du Nil... prend des risques ! | | Pierre de l'édifice | | | | 1279 messages postés |
| Posté le 29-03-2007 à 15:43:16
| Et même d'ailleurs bien au-delà de ce qu'on appelle le Mashreq (ce mot arabe me semble le plus pertinent, puisqu'il signifie à la fois Proche- et Moyen-Orient) ; la sculpture archaïque grecque est influencée par l'art égyptien. L'Egypte est une civilisation qui a rayonné dans toute la région.
La difficulté, c'est que l'histoire égyptienne est très longue et que les choses varient selon les périodes. C'est pour ça que je demandais au début de quelles civilisations d'Anatolie il était question. Il y a une grande différence entre la période de formation de l'Egypte, la période Ramesside où l'empire s'étend dans une partie du Mashreq et la période tardive qui voit un recul géographique de cet empire, par exemple...
--------------------
|
|
| Tifet | | Laisser le temps au temps | | Pilier de l'édifice | | | | 2190 messages postés |
| Posté le 29-03-2007 à 21:06:42
| Oh ! L'influence de l'Egypte s'étend de ces côtés là bien avant les Ramsès...
Ramsès II n'est pas le plus grand pharaon conquêrant ! Il a juste maintenu la paix et la suprematie de l'Egypte sur des terres conquises bien avant lui...
Je ne sais pas pour le début des temps égyptiens quels contacts ils avaient avec le reste du monde... Faudra que je me renseigne... (même si mes profs sont pas trop calés sur cette période non plus...)
--------------------
~ Tifet ~ Laissons faire le reste et on verra bien si nos coeurs y restent demain |
|
| Nefredkheperoure | | Qui boit l'eau du Nil... prend des risques ! | | Pierre de l'édifice | | | | 1279 messages postés |
| Posté le 29-03-2007 à 22:26:54
| Je sais bien, pour Ramsès, c'était pour donner un point de repère qui soit parlant pour tout le monde...
De toute façon, il ne peut qu'y avoir des parentés entre les diverses civilisations nées des peuples sémitiques, puisqu'il y a une parenté linguistique et une proximité géographique.
--------------------
|
|
| Tifet | | Laisser le temps au temps | | Pilier de l'édifice | | | | 2190 messages postés |
| Posté le 30-03-2007 à 16:15:14
| POur le côté linguistique ça ne fait aucun doute ! Même si la langue égyptienne a pris aussi des "composantes" ailleurs...
la grande majorité est sémitique c'est sur !
--------------------
~ Tifet ~ Laissons faire le reste et on verra bien si nos coeurs y restent demain |
|
| Nefredkheperoure | | Qui boit l'eau du Nil... prend des risques ! | | Pierre de l'édifice | | | | 1279 messages postés |
| Posté le 31-03-2007 à 12:50:55
| Même s'il y a des organisations extrémistes qui soutiennent avec fracas le contraire, l'égyptien est bien une langue sémitique, elle en a d'ailleurs toutes les caractéristiques...
--------------------
|
|
|
