 |
| AETAS |
| Administrateurs : Kaedes |
|
|
| |
|
| |
|
| MariGil | | Pierre de l'édifice |  | | 24 messages postés |
|  Posté le 19-05-2007 à 08:19:34   
| A la suite de la publication du texte fondamental de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, il me semblerait utile de publier divers textes qui vont dans le sens d'une concrétisation de l'article premier de cette déclaration, de la liberté et de l'égalité entre les citoyens.
Dans ce cadre, j'ai choisi d'évoquer les lois dites de la partité homme-femme.
Réforme constitutionnelle du 8 juillet 1999
Juillet 1999 : Les articles 3 et 4 de la Constitution de 1958 sont modifiés. Il est ajouté à l'article 3 que la loi "favorise l'égal accès des hommes et des femmes aux mandats électoraux et aux fonctions électives", et précisé dans l'article 4 que "les partis et groupements politiques contribuent à la mise en œuvre de ce principe".
Loi dite sur la parité du 6 juin 2000
Juin 2000 : la loi dite sur " la parité " est promulguée. Elle contraint les partis politiques à présenter un nombre égal d'hommes et de femmes pour les élections régionales, municipales (dans les communes de 3500 habitants et plus), sénatoriales (à la proportionnelle) et européennes. Elle prévoit aussi de pénaliser financièrement les partis ou groupements politiques qui ne respectent pas le principe de parité lors de la désignation des candidats pour les élections législatives.
Loi du 10 juillet 2000 relative à l'élection des sénateurs
Juillet 2000 : Le code électoral est modifié afin que le scrutin proportionnel concerne désormais les départements où trois sénateurs et + sont élus (soit les 2/3 des sénateurs), contre cinq sièges et +.
Loi du 11 avril 2003 relative à l'élection des conseillers régionaux et des représentants au Parlement européen
Avril 2003 : les modes de scrutin des élections régionales et européennes sont modifiés. La loi introduit des sections départementales au sein des élections régionales et 8 régions pour les européennes, dont les listes doivent comporter une stricte alternance entre hommes et femmes.
Loi du 30 juillet 2003
relative à l'élection des sénateurs
Juillet 2003 : ce sont dorénavant les départements élisant quatre sénateurs et plus qui appliquent le scrutin proportionnel, soit la moitié des départements français, et présentent des listes alternant les candidats hommes et femmes.
Loi du 31 janvier 2007
Loi n° 2007-128 du 31 janvier 2007, tendant à promouvoir l'égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives. (JO n° 27 du 1er février 2007)
Il est possible de retrouver l'intégralité de ces textes à partir du site de l'Observatoire de la parité créé en 1995 par le gouvernement français.
http://www.observatoire-parite.gouv.fr/] " class="p14" target="_blank"> http://www.observatoire-parite.gouv.fr/] |
| | Olaf | | Guide d'Aetas |  |  | | 3754 messages postés |
| Posté le 19-05-2007 à 10:06:24
| je suis contre le principe de parité.
--------------------
La vitesse de la lumière étant supérieure à celle du son, beaucoup de gens sont brillants jusqu'à ce qu'ils ouvrent leur gueule - Brassens |
| | MariGil | | Pierre de l'édifice | | | 24 messages postés |
| Posté le 19-05-2007 à 10:20:07
| L'intention de mon message était de faire connaître des lois récentes, sans intention d'ouvrir un débat.
Tu exprimes une opinion, ce qui est ton droit. Toutefois, je pense qu'il serait utile de la préciser. Ta formulation est en effet trop abrupte pour pouvoir avoir un échange sur ce sujet.
Amicalement. MariGil
|
| | Tifet | | Laisser le temps au temps | | Pilier de l'édifice |  |  | | 2190 messages postés |
| Posté le 19-05-2007 à 11:28:41
| Ce n'est pas vraiment effectif dans la réalité la parité homme-femme...
--------------------
~ Tifet ~  Laissons faire le reste et on verra bien si nos coeurs y restent demain |
| | Olaf | | Guide d'Aetas | | | | 3754 messages postés |
| Posté le 19-05-2007 à 11:42:36
| sur le principe législatif, on gardera que c'est une avancée dans le droit des femmes, et c'est vraiment incroyable qu'on ait attendu autant de temps pour affirmer que les femmes ont autant le droit que les hommes de faire de la politique.
Mais je pense qu'on doit, au travail ou en politique, choisir le meilleur, quelque soit sa couleur, son origine ou son sexe. Or, pour moi, les lois sur la parité ou la discrimination positive laissent un doute du genre : "m'a ton choisi pour mes compétences ou parcequ'on devait remplir les quotas?"
--------------------
La vitesse de la lumière étant supérieure à celle du son, beaucoup de gens sont brillants jusqu'à ce qu'ils ouvrent leur gueule - Brassens |
| | MariGil | | Pierre de l'édifice | | | 24 messages postés |
| Posté le 19-05-2007 à 12:10:54
| Je partage tout à fait ton avis.
Une loi même institutionnelle ne règle jamais définitivement un problème, en particulier pour ce qui nous intéresse la représentation des femmes dans les instances décisionnelles de notre pays.
La loi a ses limites.
Comme tu peux le constater, la loi constitutionnelle ne reprend pas le terme de parité. Elle indique aussi que la responsabilité d'un accès égal aux femmes et aux hommes incombe surtout aux partis politiques.
Tu peux remarquer aussi que les lois particulières permettant la parité hommes et femmes dans les divers scrutins ne concernent pas toutes les institutions notamment la désignation des députés de l'Assemblée nationale qui est une institution majeure de notre république. Elles ne concernent pas non plus la désignation du Conseil des Ministres.
En dépit de ces objections importantes, je considère qu'elles ont constitué une avancée positive sur laquelle il faudra s'appuyer.
Désormais, un nombre important de femmes participe aux prises de décisions des communes. Nombre de femmes ont apporté un renouveau certain dans la vie des cités françaises. Il serait intéressant bien sûr de voir combien de femmes occupent des postes de maires ou d'ajoints dans des villes d'importance.
Il y a encore beaucoup de chemin à faire, et je partage ton avis.
J'ai cru en effet comprendre que tu étais contre une parité restant une loi vidée de son sens, et donc pour une parité bien réelle dans les faits.
Amicalement. MariGil
|
| | Tifet | | Laisser le temps au temps | | Pilier de l'édifice | | | | 2190 messages postés |
| Posté le 19-05-2007 à 12:15:02
| Olaf a écrit :
Mais je pense qu'on doit, au travail ou en politique, choisir le meilleur, quelque soit sa couleur, son origine ou son sexe. Or, pour moi, les lois sur la parité ou la discrimination positive laissent un doute du genre : "m'a ton choisi pour mes compétences ou parcequ'on devait remplir les quotas?" |
Vu sous cet angle c'est vrai qu'on peut se demander...
--------------------
~ Tifet ~ Laissons faire le reste et on verra bien si nos coeurs y restent demain |
| | MariGil | | Pierre de l'édifice | | | 24 messages postés |
| Posté le 19-05-2007 à 12:54:58
| Tu t'appuies sur un message émis par Olaf sans doute sur un autre sujet.
"Mais je pense qu'on doit, au travail ou en politique, choisir le meilleur, quelque soit sa couleur, son origine ou son sexe. "(Olaf)
Je suis bien d'accord avec ça : "on doit ..." , je dirais "on devrait ..."
Qu'en est-il dans la réalité ?
J'aimerais avoir ton opinion là-dessus.
"Or, pour moi, les lois sur la parité ou la discrimination positive laissent un doute du genre : "m'a-t-on choisi pour mes compétences ou parce qu'on devait remplir les quotas?" (Olaf)
En ce qui me concerne, je pense qu'on ne peut faire l'amalgame entre les formes larvées de racisme et le problème d'égalité hommes et femmes. Ce sont deux problèmes totalement différents même si maschisme et racisme font parfois bon ménage contre toute avancée démocratique.
Amicalement. MariGil
|
| | Olaf | | Guide d'Aetas | | | | 3754 messages postés |
| Posté le 19-05-2007 à 13:05:42
| MariGil a écrit :
Je suis bien d'accord avec ça : "on doit ..." , je dirais "on devrait ..."
Qu'en est-il dans la réalité ?
J'aimerais avoir ton opinion là-dessus. |
Bah, dans mon boulot, les femmes sont largement majoritaires à la fac et restent ultra minoritaires au poste de responsable, y'a un bug.
Pour autant, si je devais choisir le meilleur, je tiendrais jamais compte des quotas imposés par la loi.
MariGil a écrit :
En ce qui me concerne, je pense qu'on ne peut faire l'amalgame entre les formes larvées de racisme et le problème d'égalité hommes et femmes. Ce sont deux problèmes totalement différents même si maschisme et racisme font parfois bon ménage contre toute avancée démocratique.
|
C'est juste que le principe de ces de lois est le même : discrimination positive, quotas ou parité, c'est la même chose sous des appellations différentes.
--------------------
La vitesse de la lumière étant supérieure à celle du son, beaucoup de gens sont brillants jusqu'à ce qu'ils ouvrent leur gueule - Brassens |
| | MariGil | | Pierre de l'édifice | | | 24 messages postés |
| Posté le 20-05-2007 à 11:12:29
| L'évolution d'une société doit à mon avis s'apprécier par plusieurs approches : approche économique, approche juridique et institutionnelle, et approche sociologique.
Mon message initial relevait d'une approche juridique.
Ton commentaire relève d'une approche sociologique, et au-delà d'une prise de position personnelle à caractère politique.
En ce qui concerne la place des femmes dans les instances décsionnelles dans l'économie, dans le travail et dans la politique, tu constates comme moi qu'il y a encore un déséquilibre important en défaveur des femmes.
Au travail, je suis bien d'accord que l'idéal serait de placer les personnes aux postes correspondant à leurs compétences, leurs capacités et leurs mérites. C'est bien loin d'être le cas. La loi est donc un point d'appui contre ceux qui ont des pratiques discriminatoires et voudraient continuer de diviser pour régner. Elle ne suffira pas bien sûr car il faudra encore que des mentalités changent.
En politique, le choix du meilleur me semble un voeu bien loin des réalités, et des enseignements de notre histoire. Dans notre démocratie réprésentative, l'élu est celui qui rassemble le plus d'électeurs. Est-il le meilleur ? Cette question pourrait se décliner par : le meilleur pour qui ? le meilleur pour quoi ?
Et c'est là l'amorce d'un débat ancien et toujours d'actualité ...
D'un point de vue philosophique, je suis d'accord avec toi pour dire que les notions de quotas, de "discrimation positive" sont plus que suspectes.
Les qualités d'une personne s'apprécient pour moi par ce qu'elle apporte autour d'elle et dans l'évolution humaniste de la société.
Amicalement. MariGil
|
|
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
