 |
| AETAS |
| Administrateurs : Kaedes |
|
|
| |
|
| |
|
| Kaedes | | Gardienne Intemporelle |  |  | | 13461 messages postés |
|  Posté le 09-04-2006 à 11:48:06    
| Un petit dinosaure carnassier vieux de 150 millions d'années
Par Marie Phoenix le 16 mars 2006
Selon l'AFP, un petit dinosaure carnassier vieux de 150 millions d'années a été mis au jour en Allemagne et a surpris les chercheurs tant par son excellent état de conservation que par l'absence de toute trace de plume qui semblait caractériser son groupe, annonce la revue Nature de jeudi.
Cet animal du Jurassique supérieur, trouvé dans les roches calcaires de Solnhofen, à l'ouest de Schamhaupten, en Bavière, était un saurien théropode (bipède) primitif de quelque 75 cm de long. Le squelette est le mieux préservé jamais trouvé en Europe, il est complet, à l'exception du dernier tiers de la queue.
Qui est plus, il comprend sa peau fossilisée, sur laquelle les scientifiques, Ursula Görlich, de l'université allemande de Munich, et Luis Chiappe, du Muséum d'histoire naturelle de Los Angeles (Etats-Unis), ont relevé l'absence de toute empreinte d'attachement de plumes.
C'est que, selon eux, le nouveau dinosaure, qui a reçu le nom scientifique de "Juravenor starki" ("chasseur du Jura", le second mot faisant allusion à la famille Stark, propriétaire de la carrière où a été faite cette trouvaille), devait plutôt porter des plumes, à l'instar de ce qui a été observé sur des dinosaures apparentés.
"Cela montre que l'apparition des plumes chez les dinosaures était un processus plus complexe que l'on ne pensait jusqu'ici", soulignent les chercheurs. L'apparition des plumes, admettent-ils, demeure toujours obscure, mais ce fossile semble indiquer que quelques lignées de dinosaures en ont développé plus rapidement que d'autres.
Le spécialiste chinois des dinosaures Xing Xu, de l'Académie des sciences de Pékin, se demande cependant, dans un commentaire, si le fossile n'est pas celui d'un individu juvénile, mort avant que son plumage n'apparaisse.
Le gisement fossilifère de Solnhofen qui a livré cet animal est issu de la solidification de sédiments accumulés dans un ancien lagon à la fin de l'ère jurassique. Il est célèbre surtout pour avoir permis de découvrir le premier oiseau connu, l'archéoptéryx, ainsi que l'un des deux dinosaures compsognathus trouvés à ce jour, l'autre venant du sud de la France, et probablement apparentés au "chasseur du Jura".
--------------------
 |
| | Posté le 09-04-2006 à 20:45:27
| oui c'est sûr, mais je m'étais préparée psychologiquement à en arriver à la fin de mes études ^^ donc recommencer, ça ne me branche pas...mais pour le plaisir oui, je vais y penser :-)
|
| | Olaf | | Guide d'Aetas |  |  | | 3754 messages postés |
| Posté le 09-04-2006 à 20:52:12
| Euh, même si je sais pas ouc'est en seine et marne tu pourrais peut être, si c'est pas loin, aller faire un tour dans les assoc d'archéo, y'en a pas mal dans le coin, et y'a aussi un service archéo, ils acceuillent peut être des bénévoles.
--------------------
La vitesse de la lumière étant supérieure à celle du son, beaucoup de gens sont brillants jusqu'à ce qu'ils ouvrent leur gueule - Brassens |
| | Posté le 09-04-2006 à 22:00:57
| j'envie ces gens qui mettent leur savoir au service de l'humanité nous enrichissant du savoir du passé....
|
| | Posté le 17-05-2006 à 16:32:00
| ha je vois que juravenator starki n'est pas passé inapercu ici aussi  mais la découverte la plus importante de c'est dix derniere années est certainement celle de cartorcauda lutrasimilis un mammifere semi aquatique ressemblant a un castor ce qui contredit les hypothese de mammiferes nonspécialisés et de petite taille. Si vous voulez je vous ferais un dossier la dessus. Sinon pour en revenir a juravenator j'en ais parlé avec xu finalement on ne penses pas a un juvénile mais plutot a un adulte puisque la rotation du quadrato jugal ainsi que l'orientation du pubis et l'absence de déformation morphologique dus a l'age ne sont pas présentes.
Doucement pour les plumes les animaux de la famille de compsos ne portent pas des plumes mais des duvets, (cf sinosauropteryx) et les aniamaux de Solnhoffen ne sont pas des mommies comme le sont ceux du Liaoning.
Les fossiles de Solnhoffen (pour en avoir étudié beaucoup) sont le produit de décompositions plus ou moins longues. archéoptéryx a ses plumes d'ailes mais aucune trace sur le corps car au moment ou il est enseveli ses téguments et ses chairs ont déjà disparu. Les plumes des ailes elles restent attachées au bras par des fibres musculeuses qui sont visibles sur les oiseaux très décomposés. (lire le test fait par Martin pour motrer la taphonomie à Solnhofen.
donc cela ne veut pas dire que les compsognathidae n'avaient pas tous des plumes. Cette possibilité est même évoquée dans le scientific américan book of dinosaurs. Cela dit il n'est pas impossible qu'au sein d'un clade il y ai eu des exceptions mais je n'y crois pas trop compte tenu de ce que l'on sait du quasi immobilisme de l'évolution (stase) et de l'héritage des caractères ancestraux.
Ou alors les compsognathidae chinois ne sont pas dans la bonne famille.
|
| | Olaf | | Guide d'Aetas | | | | 3754 messages postés |
| Posté le 17-05-2006 à 19:55:27
| Vari a écrit :
archéoptéryx a ses plumes d'ailes mais aucune trace sur le corps car au moment ou il est enseveli ses téguments et ses chairs ont déjà disparu . Les plumes des ailes elles restent attachées au bras par des fibres musculeuses qui sont visibles sur les oiseaux très décomposés. |
comment on sait alors qu'ils n'avaient pas de plumes sur le corps? c'est peut être juste en raison du contexte taphonomique non?
--------------------
La vitesse de la lumière étant supérieure à celle du son, beaucoup de gens sont brillants jusqu'à ce qu'ils ouvrent leur gueule - Brassens |
| | Posté le 17-05-2006 à 20:11:37
| Ben a vrai dire on en est pas exactement sur certain pensent qu'ils avait simplement une sorte de duvet et d'autres de véritable plume. Pour la tapho Martin précise dans son test qu'a solnhofen ce ne sont pas des momies comme je l'ais dis précedement. L'animal a du se décomposer avant la fossilisation mais ce qui est assez bizarre ce sont les autres spécimens archeoptérix qui eux aussi ne montrent aucune trace de ces fameuses plumes sur le corps. En gros on en sait pas grand chose
|
| | Olaf | | Guide d'Aetas | | | | 3754 messages postés |
| Posté le 17-05-2006 à 21:43:28
| Comme toujours... ça nous laisse plein de boulot
--------------------
La vitesse de la lumière étant supérieure à celle du son, beaucoup de gens sont brillants jusqu'à ce qu'ils ouvrent leur gueule - Brassens |
| | Kaedes | | Gardienne Intemporelle | | | | 13461 messages postés |
| Posté le 17-05-2006 à 21:55:37
| c'est quoi le contexte taphonomique ?
--------------------
|
| | Posté le 17-05-2006 à 21:59:04
| La fossilisation est l'ensemble des processus physiques (sédimentation) et chimiques (minéralisation) condisant à la préservation d'un organisme
La taphonomie c'est le contraire:
L'ensemble des processus physiques (errosion, lessivage par les crues) chimiques (dissolution) et biologique (charognage, destruction par les bactéries) amenant la destruction totale ou partielle d'un organisme.
La présérvation d'un organisme dépend donc immédiatement du milieu dans lequel il est mort ou tombé. La taphonomie est donc un filtre qui nous empêche, malheureusement de disposer de la totalité des restes d'animaux et de plantes ayant effectivement existé.
Lorsqu'un animal ou une plante meurt le processus de décomposition commence immédiatement. La préservation dépendra elle, uniquement de la rapidité avec laquelle ce processus se ralentira ou s'arrêtera.
Pour qu'il y ai préservation il faut qu'il y ait enfouissement plus ou moins rapide de l'organisme. Il existe de nombreux types d'enfouissement. Ces enfouissements sont dûs à la sédimentation. Des sédiments de toutes origines, éolien (apportés par le vent, sables) marin (des boues calcaire, sable) ou lacustre ou marécageux (argiles) vont préserver plus ou moins bien les organismes.
Dans tous les cas, les endroits où la sédimentation est la plus importante c'est là où il y a de l'eau. Pour les animaux terrestres, par exemple, cela implique de mourir à proximité d'un lac ou d'une rivière ou encore près des rivage d'une mer.
Il existe plusieurs types de fossilisation.
L'idéal étant que l'organisme ait été enfouis très vite voire immédiatement.
C'est le cas des fossiles du Liaoning qui ont conservés leurs corps en articulation mais aussi une partie de leurs téguments (plumes, duvets)
Pourtant ils ne sont pas préservés complêtement, cela implique que la décomposition était déjà commencée lorsqu'ils ont été enfouis. Les argiles qui se déposaient dans les marais (cf: découverte de larves d'insectes aquatiques) les ont recouverts et ils se sont retrouvés en milieu anaérobie (càd sans oxygène) Les bactéries qui dégradent généralement la totalité d'un corps se sont alors retrouvées asphyxiées et n'ont pas pu achever leurs décomposition. (Currie&Padian, 1997)
Pour les fossiles comme Solnhoffen c'est plus compliqué, puisque on voit sur de nombreux spécimens de traces de téguments mais ils ne se sont pas fossilisés.
Les corps semblent s'être désêchés (Solhoffen ne devait pas être un endroit où il faisait bon vivre!!! trop chaud, trop de sel, un enfer!) Ils auraient alors été comme mommifiés, Puis la sédimentation à repris, peut être que les corps qui étaient sur la plage étaient emportés par une marée haute et déposés au fond de la mer là ou les particules de calcaires les recouvraient. Une chose est sure, les plumes de l'archaeopteryx et les membranes des ptérosaures sont restées suffisament longtemps pour laisser leur emprunte, mais ces téguments se sont tout de même décomposés après puisqu'ils ne se sont pas fossilisés. La conclusion c'est que les corps, bien qu'étant en bon état, étaient tout de même en décomposition lorsqu'ils ont enfin été enfouis.
Ce n'est pas le cas pour les fossiles de ptérosaures du kazhakstan qui ont une préservation plus proche de celle des fossiles du Liaoning puisqu'ils ont des poils fossilisés. (Unwin, 2006)
Pour quelques fossiles exeptionnels appellé mommie c'est encore plus extraordinaire. Les gisements d'hadrosaures des USA ont livrés plusieurs animaux qui semblent être mommifiés. En réalité il ne saurait en être question puisque une mommie est une suspension provisoire du processus de décomposition, ce n'est pas irréversible, si on change les conditions de conservation la décomposition reprend. Exemple ötzi la mommie des glaces, si on la dégèle elle va pourrir. Pour nos hadrosaures il s'agit bien d'une fossilisation. Ces animaux sont morts à proximité de rives de lac dans des endroits où la sédimentaion était très rapide. Ils ont été ensevelis, très vite et pas complêtement. Leur corps s'est alors dégradé lentement. Les chairs ont disparus mais elles sont restées suffisament longtemps pour que les boues et les argiles forment un moule naturel. Lors d'une éventuelle montée subite du niveau du lac les argiles et les boues ont alors remplis les interstices laissés libres par la décomposition formant ainsi un moulage naturel de l'animal. Il en a été de même pour le squelette de Carnotaurus qui a livré de très nombreuses empruntes de peau. (Martin, 2001)
Parfois mais c'est très rare, cela semble avoir été le cas pour Scipionyx et Thescelosaurus des organes se minéralisent. On peut alors retrouver de traces du tractus digestif et même de ce qui semble être le coeur! (Dal Sasso & Signore, 1998; Fisher, Russel, Stotskopf, Barrick, Hammer & Kurtzmitz, 2000)
En gros la tabelau de l'échelle taphonomique donne: Du mieux préservé au moins bien.
Organisme enfouis tout de suite=minéralisation de tout ou d'une très grande partie de ce qu'il était (Scipionyx) squelette en articulation
Organisme enfouis presque immédiatement= décomposition commençée qui sera arrêtée par l'enfouissement en milieu anaérobie, arrêt de la décomposition due à l'asphyxie des bactéries (fossiles du liaoning, messel, Kazhakstan) squelette en articulation.
Organisme enfouis postérieurement à une déssication, puis redémarage des processus de décompositions=décomposition avancée, pas de téguments fossilisés mais parfois des traces des téguments qui étaient présents, squelette en articulation (solnhofen, hadrosaures)
Organisme avec enfouissement lent, accompagné de désarticulation plus ou moins importantes due aux charognards et aux conditions physiques (lessivage, errosion, etc...)le cas le plus fréquent squelettes partiels désarticulés en partie ou totalement pas de traces de téguments ou très très limités. (Martin, 2001)
Sources: Martin, 2001; Currie-Padian, 1997; Fatovsky, Weishampel, 1996; Farlow& Brett Surman, 1997; Unwin, 2006; Dal Sasso & Signore, 1998; Fisher, Russel, Stotskopf, Barrick, Hammer & Kurtzmitz, 2000.
Voilà, un dernier mot, sur une spéculation.
La probabilité de retrouver le plus grand exemplaire d'un animal disparu est statistiquement nulle compte tenu des problèmes de préservations dont je viens de vous entretenir. Un exemple: le plus grand être humain fut Robert Waldow, plus de 2,70m, un individu sur des milliard d'autres. Il fut inhumé en cerceuil puis mis en terre là où la fossilisation ne peut faire son oeuvre. Quelle est la probabilité qu'un paléontologue du futur retrouve cet individu? nulle!
Donc pour ce qui est de la taille, il est certains que les spécimens que nous possédons sont dans une fourchette moyenne. Il est très probable que de plus grands ont existé. Grand comment? impossible à dire ont ne peut juste que le supposer, mais ce ne sont que des spéculations et rien d'autre. Sans preuves...
Bonne lecture et j'attend les questions
|
| | Olaf | | Guide d'Aetas | | | | 3754 messages postés |
| Posté le 17-05-2006 à 22:03:45
| kaedes a écrit :
c'est quoi le contexte taphonomique ? |
en gros, c'est le contexte dans lequel sont enterrés les vestiges : le sol, les conditions climatiques, etc
--------------------
La vitesse de la lumière étant supérieure à celle du son, beaucoup de gens sont brillants jusqu'à ce qu'ils ouvrent leur gueule - Brassens |
| | Posté le 17-05-2006 à 22:04:53
| oui ce sera plus imple ca c'éest ce que je fais pour mes conf.
|
| | Olaf | | Guide d'Aetas | | | | 3754 messages postés |
| Posté le 17-05-2006 à 22:06:21
| tu fais des conférences? où ça?
--------------------
La vitesse de la lumière étant supérieure à celle du son, beaucoup de gens sont brillants jusqu'à ce qu'ils ouvrent leur gueule - Brassens |
| | Posté le 17-05-2006 à 22:07:57
| dans les environs de chez moi et j'accompagne un ami aussi paléontologue je serais le 24 juin à guégon dans le morbihan. Sur l'adaptation au vol des troodontidae et avetheropoda
|
| | Olaf | | Guide d'Aetas | | | | 3754 messages postés |
| Posté le 17-05-2006 à 22:20:26
| classe...
--------------------
La vitesse de la lumière étant supérieure à celle du son, beaucoup de gens sont brillants jusqu'à ce qu'ils ouvrent leur gueule - Brassens |
| | Posté le 17-05-2006 à 22:22:14
| tu peux en faire aussi si tu veux c'est pas compliqué meme dazns des écoles c'est d'ailleurs la que j'ais commencé.
|
| | Kaedes | | Gardienne Intemporelle | | | | 13461 messages postés |
| Posté le 18-05-2006 à 06:33:09
| c'est bon j'ai tout compris 
--------------------
|
| | Olaf | | Guide d'Aetas | | | | 3754 messages postés |
| Posté le 18-05-2006 à 10:02:23
| un mot de plus pour le pendu ^^
--------------------
La vitesse de la lumière étant supérieure à celle du son, beaucoup de gens sont brillants jusqu'à ce qu'ils ouvrent leur gueule - Brassens |
|
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
