 |
| AETAS |
| Administrateurs : Kaedes |
|
|
| |
|
| |
| Toulon en 1793 : trahison ou révolte ? |
|
|
| |
|
| Nefredkheperoure | | Qui boit l'eau du Nil... prend des risques ! | | Pierre de l'édifice |  |  | | 1279 messages postés |
|  Posté le 23-05-2008 à 06:06:59    
| Voilà, je voudrais savoir quelle idée vous avez de cet événement, ou comment vous l'interprétez : Toulon s'est-elle révoltée contre la Convention ou a-t-elle trahi la révolution en 1793 ?
Juste pour situer les faits - c'est volontairement que je ne donne pas d'indications historiques pour le moment, pour ne pas influencer les votes :
Durant l'été de 1793, une grande effervescence règne à Toulon, où des tensions existent entre la municipalité jacobine et les sections. Finalement, la municipalité jacobine est renversée et la ville ouvre son port à la flotte anglo-espagnole, qui y prend position. Du haut de la tribune parisienne, Robespierre tempête et une armée républicaine se met en route, arrivant à Toulon en septembre pour en faire le siège. C'est durant ce siège que commencera la carrière d'un certain... Bonaparte.
PS : attention au "vote blanc", s'il y a des jacobins qui traînent dans le coin, vous risquez votre tête... 
Edité le 23-05-2008 à 16:02:12 par Nefredkheperoure
--------------------
 |
| | Pierma | | Il n'y a pas 2 vérités historiques | | Lauriers d'Or |  |  | | 53 messages postés |
|  Posté le 23-05-2008 à 14:42:25
| Une idée intéressante de Nefred. 
Mais voila un référendum auquel je ne participerai pas !
Pour moi, la question n'est pas de savoir si Toulon a "trahi la révolution" ou s'est révoltée. D'ailleurs on voit mal comment se révolter sans trahir la Révolution.
La vraie question est de savoir si Toulon a trahi la France, et la réponse est Oui.
Dans une France en guerre civile, on peut considérer que les paysans vendéens qui se battent pour la religion et le roi représentent la France avec autant de légitimité que les sectionnaires parisiens. Que leur guerre d'embuscade ait un objectif réactionnaire n'enlève rien à cette réalité. Charrette ou La Rochejaquelein en Vendée représentent une face de la France aussi bien que Robespierre et Marat.
C'est de cette époque que l'historien Marc Ferro fait remonter la naissance d'une constante politique franco-française, qu'il appelle "le génie de la guerre civile".
Mais le cas de Toulon est différent : il s'agit du premier port militaire sur la Méditerrannée - ce que les Toulonnais savent d'autant mieux que la marine anglaise croise au large - et les Toulonnais se révoltent pour lui ouvrir le port. Un tel mouvement n'est pas possible s'il n'y a pas eu des contacts préalables. Sans Anglais, pas de révolte. Et reprendre la ville alors que la flotte anglaise occupe la rade se révélera très difficile.
Bref, les Toulonnais se révoltent pour livrer le port à l'étranger. En temps de guerre, ça porte un nom. Ils trahissent la France en toute conscience du fait.
Un truc amusant c'est que ce débat a déjà eu lieu entre... Pétain et De Gaulle, dans les années 1920. 
Pas à propos de Toulon, mais à propos de Dumouriez, le général qui commande en 1793 les armées de l'Est, co-vainqueur de Valmy et Jemmapes, et qui passe à l'ennemi exactement à la même époque que Toulon.
De Gaulle, "officier de plume" à l'Etat-major personnel du Maréchal - un maréchal de France a droit à un état-major toute sa vie durant - est en train de rédiger pour Pétain un bouquin sur le soldat français à travers les âges. De Gaulle écrit et Pétain corrige, ça va forcément mal finir.
D'ailleurs ça finit mal. Ils vont se brouiller à mort, De Gaulle reprendra son manuscrit et le publiera sous son propre nom, avec le titre "La France et son armée."
Par exemple, De Gaulle parle tranquillement de "la trahison de Dumouriez". Pétain corrige le manuscrit : "la défection de Dumouriez". Essayer de faire marcher son armée sur Paris, avant de passer aux Prussiens sous le feu de ses propres soldats, c'est une trahison ou une défection ? Pétain n'y voit pas de trahison, au motif que trahir la Révolution n'est pas trahir la France. 
On voit ainsi passer entre le Maréchal et le capitaine, au détour d'une page, un débat qui prendra plus tard une forme beaucoup plus brutale. Pour le patriote intransigeant qu'est De Gaulle, s'entendre avec les Prussiens c'est trahir, Révolution ou pas.
En 1793, face à l'Angleterre, la Normandie est du même avis. Depuis 150 ans qu'on voit les Anglais menacer Cherbourg, il ne fait aucun doute que l'ennemi est toujours en face. La Normandie regarde les Vendéens avec stupeur et bloquera leur marche sur Avranches. Les Normands, pourtant réputés pour leur modération, n'éprouvent pas les tentations toulonnaises.
--------------------
"Si nous ignorons comment la terre s'est formée, nous sommes pourtant certains qu'elle s'est formée d'une certaine façon." |
| | Nefredkheperoure | | Qui boit l'eau du Nil... prend des risques ! | | Pierre de l'édifice | | | | 1279 messages postés |
| Posté le 23-05-2008 à 16:00:49
| Très intéressant, Pierma. 
Tu donnes déjà des indications historiques : effectivement, il y a eu des négociations entre les sections toulonnaises et les Anglais. Par l'intermédiaire de Marseille. Les Marseillais étaient en contact avec la flotte anglaise et voulaient lui ouvrir leur port ; mais les Anglais préféraient Toulon, car c'était comme tu l'as dit le grand port de guerre français en Méditerranée - port très désorganisé d'ailleurs, puisque privé d'une grande partie de ses officiers, nous en reparlerons.
Je ne connaissais pas l'anecdote De Gaulle-Pétain au sujet de Dumouriez, elle est excellente.
--------------------
|
| | Pierma | | Il n'y a pas 2 vérités historiques | | Lauriers d'Or | | | | 53 messages postés |
| Posté le 23-05-2008 à 20:23:29
| Nefredkheperoure a écrit :
(...) Tu donnes déjà des indications historiques : effectivement, il y a eu des négociations entre les sections toulonnaises et les Anglais. (...) |
A vrai dire je ne le savais pas de science certaine, mais c'est logique :
L'entrée de la rade de Toulon est protégée par des forts, les Anglais ne vont pas y risquer des navires de guerre s'ils savent que les batteries sont décidées à tirer.
Ou alors il faut faire une descente en force, mais ce n'est pas ce qui s'est passé. D'autant que Toulon est un gros morceau pour des soldats débarqués.
L'amiral Nelson disait d'ailleurs que "le marin qui s'attaque à la terre est un fou." Un théorème qui restera vrai.. disons jusqu'au débarquement en Normandie.
Nefredkheperoure a écrit :
(...) Les Marseillais étaient en contact avec la flotte anglaise et voulaient lui ouvrir leur port ; |
Wouaille ! C'est donc toute la Provence qui risquait de tomber.
Edité le 23-05-2008 à 20:30:40 par Pierma
--------------------
"Si nous ignorons comment la terre s'est formée, nous sommes pourtant certains qu'elle s'est formée d'une certaine façon." |
| | Nefredkheperoure | | Qui boit l'eau du Nil... prend des risques ! | | Pierre de l'édifice | | | | 1279 messages postés |
| Posté le 24-05-2008 à 04:13:43
| Concernant la Marine, Toulon était le grand port de guerre depuis Louis XIV - en 1748, les galères elles-mêmes y avaient été transférées- , Marseille étant le grand port commercial. Cette marine de guerre était profondément désorganisée de par l'émigration ou l'arrestation d'une grande partie des officiers, qui appartenaient à la noblesse. Il n'était donc pas très difficile de prendre le contrôle du port, tout compte fait à partir du moment où les autorités locales permettaient à la flotte d'entrer dans la rade. De plus, l'arsenal, même s'il fonctionnait alors au ralenti, offrait aux Anglais une prise intéressante ; stratégiquement, Toulon était beaucoup plus intéressant que Marseille. Et comme tu le dis, la rade était bien défendue, par de nombreux forts ; d'ailleurs, le siège sera long : arrivées début septembre 1793, les troupes républicaines n'entrent dans Toulon que le 19 décembre !
La Provence était une province où l'identité restait très forte ; d'où le fait qu'on vivait très mal le fait que la centralisation se renforce alors qu'on avait au contraire eu l'espoir de plus d'autonomie. D'autre part, les Provençaux étaient dans l'ensemble très attachés au catholicisme, ce qui finira par peser lourd.
En 1792, un certain nombre de municipalités étaient tenues par les jacobins, dont celle de Toulon. Leur brutalité avait fini par les faire haïr d'une grande partie de la population. Les choses ont définitivement basculé quand la municipailté jacobine a voulu museler les autres sections et multiplié les exécutions arbitraires.
Marseille a toujours été un peu à part. On a même parlé à son sujet de sorte de république marchande à l'italienne, déjà sous les comtes de Provence, avant la réunion à la France. La richesse de Marseille dépendant de son commerce maritime, on comprend bien ce qui a poussé les notables marseillais à se soulever contre la Convention.
On a beaucoup parlé d'un sentiment royaliste des Provençaux ; cela leur sera souvent reproché au XIXe s. En réalité, c'est moins l'attachement à la monarchie qu'un esprit de forte identité culturelle : la monarchie avait plus ou moins respecté cette identité, comme cela avait été négocié lors de la réunion à la France, alors que la toute jeune république n'offrait pas de telles garanties.
Edité le 24-05-2008 à 04:19:51 par Nefredkheperoure
--------------------
|
| | Kaedes | | Gardienne Intemporelle |  |  | | 13461 messages postés |
| Posté le 30-05-2008 à 09:51:31
| juste en apparté car j'ai essayé de voter... je crois que les sondages ne sont pas encore opérationnel car il n'a pas pris mon vote en compte ^^'
--------------------
 |
| | lemoine | | le monde fonctionne toujours par 2 | | Pierre de l'édifice | |  | | 651 messages postés |
| Posté le 18-07-2008 à 15:37:30
| a vote
au suivant (desole rich mais j'ai commence le vote en premier)
c'est normale que je sois le seul a avoir vote
--------------------
a votre service
lemoine
lemoine sur http://ww.travian3.fr
mon site web:
http://verriere1bac.forums-actifs.net |
| | Kaedes | | Gardienne Intemporelle | | | | 13461 messages postés |
| Posté le 18-07-2008 à 15:45:01
| bah moi j'avais voté, mais il n'a pas été pris en compte >.<
--------------------
|
| | lemoine | | le monde fonctionne toujours par 2 | | Pierre de l'édifice | | | | 651 messages postés |
| Posté le 24-07-2008 à 18:18:20
| je suis allez voir le memorial de toulon au mont faron et je peut vous dire que malgre le port proteger par des dizaine de fort (il y en a partout et pas qu'au port) les armees alliees on mis deux mois seulement a liberer le sud et faire la jonction entre le nord et le sud (mi-aout et mi-octobre )
tres joli memorial cela dit en passant et tres interessant pour ceux qui aiment l'histoire française
--------------------
a votre service
lemoine
lemoine sur http://ww.travian3.fr
mon site web:
http://verriere1bac.forums-actifs.net |
| | Nefredkheperoure | | Qui boit l'eau du Nil... prend des risques ! | | Pierre de l'édifice | | | | 1279 messages postés |
| Posté le 25-07-2008 à 07:40:55
| Le mémorial du Faron, c'est la GM II - mordious, je n'y suis plus remonté depuis des lustres ! Je ne savais même pas qu'il avait réouvert... Belle vue depuis là-haut, n'est-ce pas ?
Il y a aussi une stèle à la mémoire des victimes des massacres de la Terreur, plus difficile à trouver, mais qui existe, j'irai vous la photographier un de ces jours. Plusieurs centaines de Toulonnais furent en effet exécutés au Champ de Mars après la reprise de la ville par les troupes républicaines, en 1793 ; les historiens, aujourd'hui encore, se querellent vainement sur les chiffres exacts (entre 600 et 800 exécutions). Du haut de la tribune parisienne, Robespierre avait appelé au massacre de toute la population de la ville - d'où l'affolement des Toulonnais à la veille de la prise de la ville : fort heureusement, le massacre annoncé n'a pas eu lieu, en particulier grâce à Dugommier.
Je vous prépare un petit récapitulatif des événements de la révolte de Toulon et du siège de 1793. Ainsi que des documents en images, et des orientations bibliographiques, promis
Concernant les forts que tu as vus, Lemoine, beaucoup n'existaient pas en 1793, en particulier ceux du Faron ; seul existait le fort Faron (1764). Je vous prépare aussi un petit doc' sur les forts, tiens.
Edité le 25-07-2008 à 07:43:09 par Nefredkheperoure
--------------------
|
| | Nefredkheperoure | | Qui boit l'eau du Nil... prend des risques ! | | Pierre de l'édifice | | | | 1279 messages postés |
| Posté le 25-07-2008 à 08:02:28
| Je repense à la remarque de Pierma sur le fait de savoir si Toulon a trahi la France. Intéressant comme perspective, mais c'est volontairement que je n'ai pas mis cette option, en fait : l'idée est de savoir si Toulon a été contre-révolutionnaire ou pas en se révoltant.
Trahi la France ? Perso, je ne crois pas. Comme tu le rappelles, Pierma, la guerre civile fait rage à l'époque de la révolte de Toulon, qui s'inscrit plutôt dans le cadre des révoltes "fédéralistes". Donc c'est également l'expression d'une opposition politique à un régime, et non la trahison du pays. La différence, par contre, c'est qu'effectivement là les puissances étrangères sont intervenues, car elles servaient leurs propres intérêts - à la différence par exemple de l'aide anglaise promise aux Vendéens et Bretons et qui ne leur a jamais été apportée.
Pour rappel, à l'époque où Toulon se révolte, le "diktat" parisien amène de nombreuses régions à se soulever : la Bretagne, la Vendée, la Normandie, Lyon, Bordeaux, etc.
--------------------
|
| | Pierma | | Il n'y a pas 2 vérités historiques | | Lauriers d'Or | | | | 53 messages postés |
| Posté le 03-08-2008 à 17:39:40
| Nefredkheperoure a écrit :
Trahi la France ? Perso, je ne crois pas. Comme tu le rappelles, Pierma, la guerre civile fait rage à l'époque de la révolte de Toulon, qui s'inscrit plutôt dans le cadre des révoltes "fédéralistes". Donc c'est également l'expression d'une opposition politique à un régime, et non la trahison du pays. (...) |
Pour moi il y a trahison dès qu'il y a alliance avec l'ennemi, quand un pays est en guerre.
J'imagine que c'est la définition qu'en donne le dictionnaire...
Pour autant il peut y avoir des trahisons parfaitement justifiées : l'Histoire compte un certain nombre de "traitres par devoir", qui ont trahi leur pays parce que celui-ci était devenu fou.
Je pense aux généraux du complot contre Hitler, par exemple, qui avaient pris langue avec les Alliés.
Le cas de Gaulle est différent : après 1940, la France est toujours en guerre contre l'Allemagne. Il y a bien eu armistice, mais la paix n'a jamais été signé. Ce qui vaudra aux collabos des procès pour "intelligence avec l'ennemi." Et rend juridiquement absurde la condamnation à mort de De Gaulle par Vichy, pour trahison... alors que la France n'est pas en guerre contre l'Angleterre.
Cela dit, j'ai un peu de mal à considérer comme "traîtres par devoir" les Toulonnais qui ouvrent leur port à la marine anglaise.
D'ailleurs ceux qui ont fini par faire tomber Robespierre n'ont pas eu besoin de se vendre à l'ennemi pour ça.
--------------------
"Si nous ignorons comment la terre s'est formée, nous sommes pourtant certains qu'elle s'est formée d'une certaine façon." |
| | lemoine | | le monde fonctionne toujours par 2 | | Pierre de l'édifice | | | | 651 messages postés |
| Posté le 01-09-2008 à 21:50:56
| Mais les toulonnais ont vendu leur port a un pays qui n'etait pas en guerre contre la France car la guerre dont tout le monde parle etait une guerre civile et non contre nos voisins outre-manche
donc pierma si les vendéens n'ont pas trahi les toulonnais n'ont plus
et moi qui suis royaliste je te dis que si trahison il y a c'etait necessaire pour montrer au republicain au pouvoir qu'ils n'avait pas tout le monde de leur cote
c'est du meme genre que la soi disante trahisons du marechal De Gaulle car il etait que marechal a l'epoque de sa fuite en Angletterre et de la resistance
--------------------
a votre service
lemoine
lemoine sur http://ww.travian3.fr
mon site web:
http://verriere1bac.forums-actifs.net |
| | Nefredkheperoure | | Qui boit l'eau du Nil... prend des risques ! | | Pierre de l'édifice | | | | 1279 messages postés |
| Posté le 02-09-2008 à 01:22:39
| Petite rectification, mon cher Lemoine : la France est effectivement en 1793 en guerre contre l'Angleterre, l'Espagne, l'Autriche, la Russie, le Piémont-Sardaigne et les Deux-Siciles. La question est donc très complexe. Stricto sensu, on pourrait donc effectivement considérer comme le dit Pierma que Toulon a trahi la France, puisque la ville a ouvert son port à une flotte des coalisés contre lesquels le pays est en guerre. Mais en même temps se déroule à l'intérieur du pays une guerre civile, dans le contexte d'une lutte entre la Convention et ce qu'on appelle le mouvement fédéraliste, auquel la révolte toulonnaise se rattache.
La révolte de Toulon est de ce fait très complexe à appréhender. Toulon est depuis 1792 un des seuls bastions jacobins en Provence. Quand la ville ouvre son port à la flotte coalisée, c'est d'abord dans la perspective des révoltes fédéralistes ; l'aspect royaliste, qu'on peut d'ailleurs discuter puisque les éléments véritablement royalistes sont mineurs dans cette affaire, ne vient qu'une fois les troupes étrangères installées en ville ( la proclamation de la reconnaissance de Louis XVII comme roi des Français, par exemple ).
" Traîtres par devoir ", on peut justement se poser la question, Pierma. Je crois que la majorité des Toulonnais qui consentent à ouvrir le port aux coalisés sont convaincus de l'être ; la minorité royaliste ne semble pas avoir eu grande influence, malgré les mythes à ce sujet. Quand on lit les documents de l'époque, on se rend compte que les Toulonnais et les Marseillais ont été en quelque sorte abusés par les Anglais ; je vous prépare un condensé de documents sur le sujet qui le montrent assez bien. Les chefs des sections insistent souvent sur le fait qu'ils n'ont pas le sentiment de trahir, mais de lutter contre la Convention.
Il faut bien comprendre, comme je le disais plus haut, l'esprit provençal de l'époque pour ne pas commettre de contresens : les Provençaux sont pour beaucoup déçus par une révolution qui met en place un pouvoir très centralisé - alors que la Révolution a commencé très tôt en Provence et a été plutôt bien accueillie dans un premier temps ; leur attachement à la religion catholique a également son importance, les persécutions religieuses y sont mal vécues.
Voici déjà une première orientation bibliographique sur le sujet :
Centre Départemental de Documentation Pédagogique du Var / Service Educatif des Archives, Toulon 1789 - 1799, textes et documents , 1988. De nombreux documents originaux commentés, couvrant toute la période révolutionnaire à Toulon : une mine d'informations, extrêmement intéressant.
M. Agulhon dir., Histoire de Toulon , éd. Privat, Toulouse, 1ère éd. 1980 / rééd. 1988. pp. 165 à 210 pour la période de 1789 à 1815. Un des ouvrages de référence sur l'histoire de Toulon, la situation y est bien analysée.
--------------------
|
| | lemoine | | le monde fonctionne toujours par 2 | | Pierre de l'édifice | | | | 651 messages postés |
| Posté le 03-09-2008 à 13:32:35
| je suis d'accord avec toi sur le fait que les royalistes n'y sont pas pour grand chose a toulon car ils sont en tres petites minorites
mais pourtant ils ont bien agis
le port de toulon a ete "vendu" aux anglais mais parce qu'ils n'ont pris que ca sinon la guerre civil aurait du voir l'arrive des coalise partout en france et cela aurait fait comme l'allemagne en 1945
la france aurait ete liberer du joug des republicains
--------------------
a votre service
lemoine
lemoine sur http://ww.travian3.fr
mon site web:
http://verriere1bac.forums-actifs.net |
| | Pierma | | Il n'y a pas 2 vérités historiques | | Lauriers d'Or | | | | 53 messages postés |
| Posté le 04-09-2008 à 01:10:15
| Comparer le joug des républicains et celui des nazis me paraît du dernier mauvais goût.
Irais-tu comparer Louis XIV à Hitler, au motif que Louis XIV s'en est pris aux protestants ?
--------------------
"Si nous ignorons comment la terre s'est formée, nous sommes pourtant certains qu'elle s'est formée d'une certaine façon." |
| | Nefredkheperoure | | Qui boit l'eau du Nil... prend des risques ! | | Pierre de l'édifice | | | | 1279 messages postés |
| Posté le 04-09-2008 à 08:59:30
| Ah, la fougue de la jeunesse, cher Lemoine ! Tu t'exaltes, mon ami ! Mais attention à ne pas t'égarer
Effectivement, je suis d'accord Pierma, ce sont des choses et des situations qui ne sont en rien comparables.
Si le régime de Robespierre et de ses acolytes est bien une dictature, avec déjà en place tous les éléments des dictatures modernes ( utilisation de la propagande, mythes fondateurs, persécution des opposants, la terreur comme moyen de gouverner, justice expéditive, incitation à la délation et entretien d'un climat de suspicion, etc .), il ne faut commettre ni contresens, ni anachronisme.
La France de 1793 n'est pas un pays occupé. D'autre part, même si la guerre civile embrase le pays, la Révolution n'est généralement pas remise en question lors des révoltes, en particulier à Toulon ( dans un premier temps en tout cas ) : ce sont les gouvernants et le régime qu'ils ont instauré qui sont remis en cause. On se révolte contre la brutalité du régime, le centralisme ( à vrai dire déjà le parisianisme ), les persécutions religieuses ( les guerres de Vendée ont débuté surtout pour des motifs religieux, le royalisme n'est venu qu'après, par exemple ) ou politiques, la justice arbitraire et expéditive, etc. ... sans pour autant remettre en question les grands principes de la Révolution. C'est aussi la levée de troupes qui suscite des réticences de plus en plus grandes dans la population - Napoléon se heurtera au même problème par la suite.
Concernant les coalisés, je ne crois pas sincèrement que leur intention était véritablement de renverser la république et de restaurer la monarchie française - il suffit de voir le peu d'empressement des puissances étrangères, y compris la famille de Marie-Antoinette, à sauver Louis XVI puis plus tard la reine, ou encore le sort réservé aux émigrés, en particulier les comtes de Provence et d'Artois, et le peu de cas qu'on faisait de leur demande d'intervention, pour s'en convaincre . L'affaiblissement de la France, de façon cynique, était finalement sans doute plus importante aux yeux des autres puissances européennes que le sort de la monarchie française. Les coalisés ne se sont guère " réveillés " que quand la révolution a menacé de s'étendre à l'extérieur des frontières de la France.
Pour en revenir à la situation de l'été 1793, la guerre fait rage sur le front des frontières du nord-est et les armées françaises connaissent de sérieux revers mais résistent. Ouvrir un second front dans le sud, en s'emparant du principal port de guerre en Méditerranée, était purement tactique. Et effectivement, il fallut rassembler des troupes pour venir faire le siège de Toulon - ces troupes soumettant au passage Lyon et Marseille, le siège de Toulon ne débutant qu'après la prise de cette dernière .
L'intervention étrangère a finalement été un désastre pour le fédéralisme, c'est une des leçons qu'on peut retenir de la révolte de Toulon. Elle ne s'est pas faite sans arrière-pensées de la part des coalisés et elle a fourni au régime une occasion d'éliminer, provisoirement il est vrai, l'opposition politique. Le 2e front va bien être ouvert, avec les campagnes d'Italie, mais ne pas produire les effets espérés par les coalisés, c'est le moins qu'on puisse dire.
--------------------
|
| | lemoine | | le monde fonctionne toujours par 2 | | Pierre de l'édifice | | | | 651 messages postés |
| Posté le 07-09-2008 à 14:33:30
| desole pierma mais je pense que la premiere republique etait une dictature au meme titre que l'allemagne hitlerienne et que si les coalises avaient bien debarquer en vendee et en provence comme ils l'avaient fait croire on aurait vu la monarchie catholique revenir
mais l'histoire n'en a pas voulue ainsi et l'on a vu les villes retomber au mains des republicains les unes apres les autres
tant pis on reviendra une prochaine fois
(j'ai le blues en pensant au temps des rois en France)
--------------------
a votre service
lemoine
lemoine sur http://ww.travian3.fr
mon site web:
http://verriere1bac.forums-actifs.net |
| | Nefredkheperoure | | Qui boit l'eau du Nil... prend des risques ! | | Pierre de l'édifice | | | | 1279 messages postés |
| Posté le 08-09-2008 à 12:23:46
| Il persiste et signe, le bougre !
Je persiste pour ma part à dire comme Pierma que ce sont des choses qu'on ne peut mettre en parallèle, même sans mauvaises intentions. En histoire, considérer les choses sous l'angle passionnel est un danger, attention. Ne vas pas trop loin quand même...
Bon, si on en revenait au sujet d'origine ?
Je vous propose, poour bien comprendre ce qui s'est sont déroulé à Toulon en 1793, une petite chronologie des faits ; il fait en fait remonter jusqu'en 1791-1792 si on veut avoir une vue d'ensemble :
23 août 1791 : violents affrontements sur la place d'Armes entre modérés et jacobins.
printemps-été 1792 : le club St-Jean ( celui des jacobins toulonnais, fondé en juin 1790 ) est le point de départ de " défilés civiques " sèment la terreur en ville et dans les environs, surtout durant les mois de juillet et août ; par la suite, la municipalité jacobine comprend le danger de ces mouvements incontrôlés et la guillotine est inaugurée à Toulon, le 15 janvier 1793, par l'exécution de l'un des émeutiers de l'été 1792.
septembre 1792 : fermeture des sections toulonnaises.
mai-juillet 1793 : Toulon reste une place forte du jacobinisme, alors que le fédéralisme l'emporte dans les autres grandes villes de Provence ( Aix, Marseille, Arles, etc .) et du Var actuel ( Draguignan, Brignoles, Fréjus, etc .).
20 mai 1793 : arrestation et emprisonnement au fort Lamalgue de 74 suspects, la plupart officiers de Marine ; devant la colère populaire, la municipalité jacobine est contrainte de les relâcher.
11 juillet 1793 : les représentants de la Convention Baille et Beauvais tentent en vain de provoquer un sursaut jacobin en organisant un " défilé civique ".
nuit du 12 au 13 juillet 1793 : pétition pour la réouverture des sections présentée à la municipalité, contrainte d'accepter.
14 juillet 1793 : premiers contacts des responsables toulonnais avec Marseille entrée en révolte.
15 juillet 1793 : fermeture par les sections du club St-Jean, dont le mobilier et les emblèmes révolutionnaires sont brûlés au Champ de Mars.
17 juillet 1793 : dissolution de la municipalité, qui sera remplacée par un comité des sections.
18 juillet 1793 : les représentants de la Convention Baille et Beauvais sont arrêtés et incarcérés au fort Lamalgue. Baille se suicidera dans sa cellule le 2 septembre.
27 juillet 1793 : dissolution des administrations du district et du département ; vague d'arrestations des jacobins toulonnais, mais Barras, Fréron et Lapoype parviennent à s'échapper. Le 27 juillet sont guillotinés les premiers jacobins.
28 juillet 1793 : fête expiatoire du Couronnement de la Vierge.
1er août 1793 : premier contact des sections toulonnaises avec un parlementaire anglais, par l'entremise de Marseille ; dès lors, négociations avec l'amiral Hood, commandant de l'escadre anglaise en Méditerranée.
20 août 1793 : tentative de soulèvement des jacobins pour tenter de sauver deux des leurs condamnés à mort.
24 août 1793 : les sections acceptent d'ouvrir le port aux coalisés.
25 août 1793 : reprise de Marseille par les troupes républicaines.
29 août 1793 : arrivée de la flotte anglaise, les troupes coalisées s'installent en ville.
7-12 septembre 1793 : les troupes républicaines prennent Ollioules et La Seyne ; début du siège de Toulon.
12 septembre 1793 : envoi d'une adresse d'allégeance au comte de Provence, qualifié de " régent de France " ; début du tournant "royaliste" de la révolte, encouragé semble-t-il par les coalisés.
15 septembre 1793 : les clefs de la ville sont remises aux amiraux coalisés.
16 septembre 1793 : un certain capitaine Bonaparte est nommé par Carteaux commandant de l'artillerie républicaine du siège ; c'est le début de sa carrière...
17 septembre 1793 : l'état civil est rendu aux prêtres.
26 septembre 1793 : port obligatoire de la cocarde blanche.
1er octobre 1793 : cérémonie pour saluer le drapeau blanc, à laquelle les troupes anglaises ne participent pas. Un détachement républicain mené par Lapoype mène une offensive sur le Faron.
Le major général O' Hara est nommé gouverneur général de Toulon, réduisant le comité des sections au rôle d'exécutant.
20 novembre 1793 : les chefs de guerre anglais ( amiral Hood, gouverneur général O' Hara et Elliott ) proclament au nom du gouvernement britannique que le port et les vaisseaux de Toulon ne seront rendus contre indemnité qu'après la signature de la paix entre France et Angleterre - contrairement à ce qui avait été conclu auparavant ...
10 décembre 1793 : les Anglais procèdent au désarmement général des Toulonnais.
17 décembre 1793 : les forts du Petit Gibraltar, de l'Eguillette et de Balaguier, à La Seyne, tombent devant l'assaut des troupes républicaines ; de son côté, Lapoype s'empare du fort Faron.
17-18 décembre 1793 : évacuation des troupes coalisées, qui incendient les vaisseaux français et l'arsenal. Affolement de la population toulonnaise, qui cherche à embarquer sur les navires ( depuis Paris, Robespierre a menacé de faire raser Toulon et massacrer toute la population de la ville, menace que l'on prend d'autant plus au sérieux après les nouvelles de la répression sanglante des révoltes de Lyon et Marseille ).
19 décembre 1793 : entrée des troupes républicaines dans la ville au matin.
20-21 décembre 1793 : exécutions de masse au Champ de Mars, qui font un millier de victimes.
24 décembre 1793 : la ville est déchue de son nom et devient " Port-la-Montagne ", nom qu'elle gardera jusqu'en 1795.
--------------------
|
| | Nefredkheperoure | | Qui boit l'eau du Nil... prend des risques ! | | Pierre de l'édifice | | | | 1279 messages postés |
| Posté le 08-09-2008 à 14:28:48
| Une image quasiment contemporaine des événements : le plan de Toulon dressé en 1794.
La Vieille Darse remonte à l'époque des travaux d'Henri IV. La Nouvelle Darse et la zone blanche qui s'étend au-dessus correspondent à l'arsenal créé par Louis XIV ; le long bâtiment que vous voyez au nord de cette zone, ce sont les corderies royales, qui existent toujours et font l'objet d'un grand projet de réhabiltation. La grande place que vous voyez au-dessus est la place d'Armes, qui existe toujours elle aussi et où se déroulèrent les premières émeutes révolutionnaires et celles de 1791 ; le bâtiment que l'on distingue sur sa partie gauche, qui faisait partie d'un ensemble monumental construit à la veille de la Révolution, dans les années 1780, a été rasé durant les bombardements de la GM II.
La ville est entourée de son enceinte à bastions, commencée sous Henri IV en 1595 et agrandie du côté ouest par Louis XIV ; il n'en reste qu'une toute petite portion. En-dehors de l'enceinte, au nord-est, la vaste place attenante aux bastions est le Champ de Mars.
--------------------
|
| | Pierma | | Il n'y a pas 2 vérités historiques | | Lauriers d'Or | | | | 53 messages postés |
| Posté le 09-09-2008 à 14:07:15
| lemoine a écrit :
desole pierma mais je pense que la premiere republique etait une dictature au meme titre que l'allemagne hitlerienne (...) |
ça vaut un point Godwin, ça !
Citation :
j'ai le blues en pensant au temps des rois en France |
S'ils avaient donné satisfaction ils seraient encore au pouvoir, comme en Angleterre, Belgique, Hollande, Espagne, Suède...
Le dernier épisode c'est le Comte de Chambord, en 1873, qui refuse le trône constitutionnel que lui offre une chambre des députés royaliste, au motif qu'il ne veut pas garder le drapeau tricolore et ne reviendra pas sur le trône sans le drapeau blanc de ses ancêtres.
Encore un Bourbon mal éclairé, qui permet à la 3ème République de prendre son essor.
Ainsi finit la monarchie, sans que les républicains aient besoin de se battre !
Edité le 09-09-2008 à 15:04:23 par Pierma
--------------------
"Si nous ignorons comment la terre s'est formée, nous sommes pourtant certains qu'elle s'est formée d'une certaine façon." |
| | Pierma | | Il n'y a pas 2 vérités historiques | | Lauriers d'Or | | | | 53 messages postés |
| Posté le 09-09-2008 à 14:57:08
| Nefredkheperoure a écrit :
15 septembre 1793 : les clefs de la ville sont remises aux amiraux coalisés.
20 novembre 1793 : les chefs de guerre anglais ( amiral Hood, gouverneur général O' Hara et Elliott ) proclament au nom du gouvernement britannique que le port et les vaisseaux de Toulon ne seront rendus contre indemnité qu'après la signature de la paix entre France et Angleterre - contrairement à ce qui avait été conclu auparavant ...
10 décembre 1793 : les Anglais procèdent au désarmement général des Toulonnais. |
Lamentables épisodes : ce n'est plus de la trahison, c'est un cas d'idiotie collective !
D'abord les Toulonnais remettent les clés de la ville aux Anglais !  C'est un geste symbolique utilisé le plus souvent pour faire soumission au vainqueur.
Etonnez-vous après ça que les Anglais se croient en pays conquis ! Ils n'ont rien de plus pressé... que d'annexer la ville, dont la restitution à la France est remise... à la fin de la guerre.
On notera en passant que les Anglais se contrefoutent d'un hypothétique roi de France, et qu'ils ne font même pas semblant de reprendre la ville pour la lui redonner. (les Toulonnais ont désigné le comte de Provence, pour le représenter. A cette date le dauphin Louis est toujours prisonnier au Temple)
Au passage, on désarme ces Toulonnais qui ont livré leur ville "clé en main", pour éviter des ennuis au cas où ils se rappelleraient qu'ils sont français.
En somme, les Toulonnais qui ont livré la ville au nom du roi de France se la voient confisquée au nom du roi d'Angleterre.
Les Toulonnais auront donc joué et perdu sur les deux tableaux : occupés volontairement et désarmés par les Anglais la veille, ils sont réoccupés et massacrés par l'armée française le lendemain.
Si Lemoine veut nous reparler des nazis, on pourrait faire un parallèle avec le gouvernement de Vichy : on pactise tant et plus avec un ennemi qui vous méprise, après quoi on est victime de l'épuration. Pauvres gens ! qui sous-estiment à la fois la duplicité de leur "allié" et la détermination d'un gouvernement français en guerre.
Rappelons que la déclaration de guerre a été approuvée par Louis XVI, qui éspérait lui aussi jouer double jeu.
J'ai déja signalé que les Normands et les Bretons, pour qui l'Angleterre en face restait l'ennemi héréditaire, n'avaient pas éprouvé pareille tentation. Offrir le port aux Anglais ? A La Rochelle, Brest ou Cherbourg, villes de corsaires, on aurait pendu le premier imbécile qui aurait proposé une chose pareille !
--------------------
"Si nous ignorons comment la terre s'est formée, nous sommes pourtant certains qu'elle s'est formée d'une certaine façon." |
| | Nefredkheperoure | | Qui boit l'eau du Nil... prend des risques ! | | Pierre de l'édifice | | | | 1279 messages postés |
| Posté le 09-09-2008 à 20:43:18
| L'épisode de la remise des clefs, j'ai été moi-même stupéfait quand je l'ai découvert en préparant cette chronologie ; je dois avouer que je l'ignorais. C'est effectivement une grave erreur.
Rapidement, le fait de remplacer une municipalité organisée par un comité des sections a débouché sur un comportement anarchique, où chacun y allait de son initiative, même les plus grands excès. C'est ce qui a permis ce tournant royaliste décousu et souvent naïf.
Je suis d'accord avec toi pour l'analyse de l'attitude des Anglais ; effectivement, leur souci n'est pas le rétablissement de la monarchie. D'ailleurs, les Anglais s'opposent à ce qu'on fasse appel au comte de Provence. Leur attitude en cela diffère beaucoup de celle des Espagnols et des Napolitains, plus attachés à une restauration ; mais les troupes anglaises sont majoritaires. Aller jusqu'à nommer un officier britannique gouverneur de la ville !
Les officiers britanniques, Hood en tête, ont été d'une duplicité effroyable. Ils avaient d'ailleurs promis de ravitailler la ville en vivres, ce qu'ils ne feront évidemment pas. Désarmer les Toulonnais à la veille de leur départ, même pour couvrir leur fuite, c'était les livrer sans défense à une répression qui s'annonçait sanglante, et que la présence de Dugommier a heureusement tempérée. Là encore, on voit que le sort des Toulonnais leur importe peu.
Ce qu'on ignore, faute de documents, c'est comment ceux qui étaient en contact avec les représentants britanniques durant l'été ont pu persuader l'ensemble des sections d'accepter de livrer le port. Ni quels sont les arguments avancés par les Anglais pour les en convaincre.
Cet épisode est rempli de contradictions, comme vous le verrez à travers les documents d'époque que je vous prépare. On a l'impression à un moment donné d'une fuite en avant de ceux qui avait quelque pouvoir ou influence. Qu'en pense pendant ce temps le peuple de Toulon, qui n'est guère consulté ? Il a peur, conscient que les menaces de Robespierre pourraient être mises en exécution.
Le rapport que tu évoques avec les Anglais est différent en Provence et sur les côtes atlantiques. On n'en est encore qu'aux débuts de l'hégémonie anglaise en Méditerranée, profitant de la désorganisation de la marine sous la Révolution. Jusque là, c'étaient les flottes françaises et turques qui dominaient la Méditerranée. De plus, il n'y a jamais eu d'occupation anglaise dans l'histoire de la Provence. Les guerres que la région avait connues l'avait opposée à l'Espagne et à la Savoie.
--------------------
|
| | Olaf | | Guide d'Aetas |  |  | | 3754 messages postés |
| Posté le 12-09-2008 à 07:14:19
| Pour ma part, et je découvre toute cette histoire, je pense que c'est d'abord une révolte contre la dictature en place, parceque malgré tout cette révolution au nom des droits de l'homme a abouti à une bien étrange république.
Mais c'est aussi comme le dit Pierma une trahison à l'égard du pouvoir en place en France car céder la ville, très stratégique en plus aux anglais n'est pas anecdotique.
Maintenant, peut être qu'à ce moment, il valait mieux être sous controle anglais que français.La patrie, la nation... c'est bien mignon tout ça mais ça dépend avec qui au pouvoir. En tous cas c'est ce qu'ils semblaient penser, bien qu'ils se soient bien fait avoir ensuite a priori.
C'est sur que les villes de l'ouest n'auraient jamais fait ça avec les anglais, mais l'histoire entre ces régions et l'angleterre est plus lourde.
--------------------
La vitesse de la lumière étant supérieure à celle du son, beaucoup de gens sont brillants jusqu'à ce qu'ils ouvrent leur gueule - Brassens |
| | lemoine | | le monde fonctionne toujours par 2 | | Pierre de l'édifice | | | | 651 messages postés |
| Posté le 12-09-2008 à 20:51:45
| la vendee ne devait attendre que la venue des anglais pour se liberer totalement mais les anglais ont eu du mal a accepter lafayette pour la revolte americaine et ca a du modifier leur choix qui m'ont paru normale en ces temps troubles et de guerre civil
--------------------
a votre service
lemoine
lemoine sur http://ww.travian3.fr
mon site web:
http://verriere1bac.forums-actifs.net |
|
|
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
